Artikelen
AI, verantwoordelijkheid & aansprakelijkheid – de stand van zaken en een weg vooruit
Roeland de Bruin – van Gogh
1. Inleiding
In deze bijdrage maak ik een momentopname van de civielrechtelijke, buitencontractuele AI-aansprakelijkheidsregulering die in Nederland geldt. Op dit moment is het begin 2026, en is de regelgeving met betrekking tot de verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid voor kunstmatige intelligentie (AI, ik ga hieronder nader in op dit concept), volop in ontwikkeling.
AI onderscheidt zich van andere vormen van (informatie)technologie, omdat de algoritmes waarop AI-technologie gebase...
Auteur(s)
Roeland is gepromoveerd op AI-innovatieregulering en onderzoekt en doceert aan de Universiteit Utrecht over recht en technologie, in het bijzonder AI. Daarnaast is hij werkzaam als senior advocaat bij Kienhuis Legal.
AI-forum 2026/1
Mag een sigarettengezichtsscanner iedereen scannen die in de rij staat bij de kassa?
Een lezer vroeg me:
"Op diverse plekken staan zuilen voor sigarettenverkoop, die gezichten scannen om te bepalen of men oud genoeg is. Mij is opgevallen dat deze dingen gezichten scannen van iedereen in de rij. Ik zie het lampje van de scanner iede...
Hoe generatieve AI de vertrouwelijke band tussen cliënt en advocaat onder druk zet
Procespartijen maken in toenemende mate gebruik van generatieve AI om juridisch advies op te zoeken en hun communicatie met advocaten te analyseren. Zeer recent heeft een federale rechter in de Verenigde Staten voor het eerst expliciet geoordeeld ...
Kritiek op eerste EU-zaak over generatieve AI en auteursrecht (Like Company v. Google)
De prejudiciële zaak Like Company v. Google (C-250/25) wordt gezien als de eerste gelegenheid voor het Hof van Justitie van de Europese Unie om zich uit te spreken over de verhouding tussen generatieve AI en het Europese auteursrecht. Centraal sta...
Misbruik van procesrecht door ondermaatse AI-gegenereerde stukken, aldus rechtbank
Het gebruik van Large Language Models zoals ChatGPT duikt steeds vaker op in procedures. Soms blijft het bij een opvallende verwijzing of een twijfelachtig citaat. Soms gaat het mis, met verzonnen bronnen of onbegrijpelijke juridische redeneringen...
The IP protection of AI output
In the summer of 2024, my colleague Kim de Bonth and I wrote an article (in Dutch) discussing the protection of AI-generated output where no human creative input was involved. We concluded that such output would not qualify for copyright protectio...
Deepfakes als auteursrechtinbreuk? Europese Commissie fluit Deense AI-wet terug
Denemarken werkt, als eerste in Europa, aan een wijziging van zijn Auteurswet om burgers en uitvoerende kunstenaars beter te beschermen tegen AI-gegenereerde deepfakes. Het wetsvoorstel introduceert een verbodsrecht voor natuurlijke personen tegen...
Nieuwe AP-strategie pakt AI en massasurveillance aan – maar wat zegt de wet hierover?
De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft nieuwe plannen uitgebracht waarin zij haar toezichtstrategie voor de periode 2026–2028 uiteenzet. AI vormt daarin een belangrijk aandachtspunt, in het bijzonder vanwege het risico op massasurveillance. Het...
AI-brillen, realtime herkenning en het recht op privacy
AI-brillen maken in hoog tempo de sprong van experimenteel product naar alledaagse technologie. Camera’s en microfoons zijn op zichzelf niet nieuw, maar de combinatie van draagbaarheid, onzichtbaarheid en AI-integratie maakt deze brillen fundament...