Blog
Japan introduceert AI-wetgeving die sterk afwijkt van onze AI-verordening
Redactie
Op 28 mei 2025 nam het Japanse parlement voor het eerst een nationale AI-wet aan. Deze nieuwe wet, beter bekend als de AI Utilization Promotion Act, kiest nadrukkelijk voor een andere koers dan de Europese Unie. Waar de EU inzet op risicobeperking door middel van strenge regels en verboden, wil Japan juist de ontwikkeling van AI stimuleren met een lichte, niet-bindende aanpak, vergelijkbaar met de Amerikaanse insteek. In deze blog lichten we toe wat de wet inhoudt, waarom Japan deze koers kiest, en wat de mogelijke implicaties zijn van deze benadering.
De nieuwe wet: wat is er veranderd?
Japan heeft met de AI-wetgeving voor het eerst een overkoepelende wet aangenomen die specifiek op kunstmatige intelligentie is gericht. Het doel van de wet is niet om te reguleren via sancties, maar om ontwikkeling te bevorderen, misbruik te signaleren en bedrijven waar nodig bij te sturen via richtlijnen en aanbevelingen.
De wet bevat onder meer:
-
De oprichting van een AI Strategy Headquarters onder leiding van de premier, die verantwoordelijk is voor het nationale AI-beleid;
-
De verplichting van de overheid om een AI Basic Plan op te stellen met middellange- en langetermijnmaatregelen;
-
Ondersteuning van AI-onderzoek, infrastructuur (zoals datacenters en high-performance computing) en educatie;
-
Bevordering van transparantie en het voorkomen van misbruik (zoals deepfakes of datalekken), hoewel specifieke vereisten nog ontbreken;
-
De bevoegdheid voor de overheid om incidenten te onderzoeken en aanbevelingen te doen.
Daarnaast bevat de wet een brede, toekomstbestendige clausule die wijzigingen mogelijk maakt wanneer de technologische of maatschappelijke situatie daarom vraagt.
Waarom deze wet er kwam
Japan bleef de afgelopen jaren achter op het gebied van AI-investeringen en -adoptie: in 2023 bedroeg de private AI-investering 700 miljoen dollar, wat slechts een fractie is van de investeringen in bijvoorbeeld de VS of China. Daarnaast had maar 9% van de Japanse bevolking generatieve AI uitgeprobeerd.
Tegelijkertijd heerst er maatschappelijke bezorgdheid in Japan: slechts 13% van de ondervraagden vond bestaande regels voldoende om AI veilig te houden. De roep om actie groeide. De Japanse regering zag hierin aanleiding om de ontwikkeling van AI te stimuleren en tegelijk het vertrouwen van burgers te vergroten. De wet moet Japan transformeren tot “het meest AI-vriendelijke land ter wereld”.
Implicaties van een alternatieve aanpak
De Japanse wet wijkt opvallend af van het EU-model. Waar Europa inzet op een gedetailleerd systeem met risicocategorieën en verboden toepassingen, kiest Japan voor principes, plannen en vrijwillige medewerking. Bedrijven worden aangemoedigd om richtlijnen te volgen, maar zijn (nog) niet wettelijk verplicht. Deze benadering biedt flexibiliteit en stimuleert innovatie. Vooral voor startups en bedrijven in opkomende sectoren kan dit aantrekkelijk zijn: zij lopen minder risico op hoge nalevingskosten of juridische barrières. Japan kan zich hiermee profileren als vestigingsland voor AI-ontwikkeling.
Maar er zijn ook risico’s. Zonder harde verplichtingen kan de bescherming van burgers tegen schadelijke AI-toepassingen tekortschieten. De naar EU-recht verboden AI-toepassingen zijn verboden om een reden. Hoe zal Japan bijvoorbeeld omgaan met AI die puur wordt ontwikkeld om mensen te misleiden en te manipuleren? Is het dan afwachten tot het misgaat in de praktijk? Verder is het maar de vraag of vrijwillige richtlijnen voldoende zijn om misbruik te voorkomen van AI-toepassingen in het algemeen. Het gevaar is dat de economische groei ten koste gaat van belangrijke rechten en juridische waarborgen.
Voor internationale bedrijven wordt het er niet makkelijker op gemaakt door van het Europees recht af te wijken. Die zullen goed moeten afwegen hoe zij hun compliance-strategieën afstemmen op de uiteenlopende modellen. Dat gezegd hebbende, het vrije Japanse kader zullen zij meer dan welkom heten.
Afsluitend
Japan heeft een bewuste keuze gemaakt voor een lichte, stimulerende AI-wetgeving. Daarmee positioneert het zich als alternatief voor strengere modellen zoals de Europese AI-verordening. Toch laat Japan de deur open voor aanpassingen in de toekomst, voor het geval vrijwillige medewerking niet volstaat. Hoe de Japanse aanpak in de praktijk zal uitpakken, en of andere landen dit voorbeeld zullen volgen, is een ontwikkeling die we scherp voor u in de gaten houden.
AI-forum 2025/2
Generatieve AI-training is fair use, oordeelt de Amerikaanse rechter
Voor het eerst heeft een Amerikaanse rechter geoordeeld dat het trainen van een generatief AI-model met auteursrechtelijk beschermd materiaal onder fair use valt. De uitspraak komt in de zaak Bartz v. Anthropic, waarin drie auteurs AI-bedrijf Anth...
Disney en Universal trekken ten strijde tegen AI-bedrijf Midjourney
Disney en Universal hebben een rechtszaak aangespannen tegen het AI-bedrijf Midjourney. Volgens de twee Hollywood-giganten heeft Midjourney op grote schaal auteursrechtelijk beschermd beeldmateriaal gebruikt bij het trainen van zijn AI-modellen, z...
Denemarken zet stap richting nieuw verbodsrecht op deepfakes
De Deense regering heeft aangekondigd het auteursrecht te willen aansterken om zo de verspreiding van deepfakes effectiever te bestrijden. In tegenstelling tot eerdere initiatieven, waarbij met name pornografische deepfakes werden aangepakt, richt...
Meester of machine? Professionele autonomie in het tijdperk van AI
1. Introductie
Kunstmatige intelligentie (AI) beïnvloedt nagenoeg alle sectoren, waaronder kennisintensieve beroepen.[1] Dit geldt ook voor de juridische sector, en met name de advocatuur. AI verwijst in hoofdzaak naar het vermogen van machines o...
AI-training en auteursrecht: de internationale verschillen
Mag je auteursrechtelijk beschermd werk gebruiken om AI-modellen te trainen? Die vraag houdt wetgevers wereldwijd bezig. Als onderdeel van haar recente rapport, heeft het Amerikaanse Copyright Office in kaart gebracht hoe verschillende landen AI-t...
Tegenstrijdige visies op AI-training en fair use: hoe de rechter afwijkt van het US Copyright Office
Maandag 23 juni 2025 werd een mijlpaal bereikt in het Amerikaanse auteursrecht: in de zaak Bartz v. Anthropic oordeelde de federale rechter William Alsup voor het eerst dat het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal voor AI-training ond...
De inzet van generatieve AI door rechters: een bedreiging voor artikel 6 EVRM?
1 Inleiding
Artificiële Intelligentie (AI) wordt tegenwoordig in toenemende mate ingezet binnen diverse domeinen van de samenleving. Ook binnen de rechtspraak heeft AI, en in het bijzonder Generatieve AI (GenAI), wereldwijd haar intrede gedaan. G...
Wat de transparantieplicht in de AI-verordening betekent voor de journalistiek
Inleiding
Recent publiceerde het NRC een artikel over de AI-worsteling van de journalistiek.[1] Daarin werd besproken hoe vier grote Vlaamse tijdschriften artikelen hadden laten genereren door AI zonder dit te melden aan de lezers. Zo werden mee...
AI-training is geen fair use, concludeert een groep Amerikaanse hoogleraren
Een groep toonaangevende Amerikaanse hoogleraren auteursrecht heeft zich uitgesproken tegen Meta’s beroep op fair use voor het trainen van generatieve AI-modellen. In een stevig beargumenteerde amicus brief stellen de experts dat het gebruik van a...
